也許傅雷沒有想到，林散之欣然應允。他遵照傅雷的要求，畫了八幅不同風格的山水畫。這八幅山水畫，林散之用心畫著，每一幅有每一幅的構思，每一筆有每一筆的講究，為此，林散之曾說：“予為怒庵畫冊頁八開，由初春而深冬，水墨、著色者相間，濃淡有序，動筆之前便有大體上構思，下筆時細節有變動，但大綱未變。總體構思疏忽，每幅可看，放在一起便不協調。八開中有‘重頭戲’，《嘉陵江》取斜勢，小中見大；一頁得郭熙遺意，云頭皴似牛毛，筆筆相顧；一頁近子久，多次積墨，較為沉厚。······”

傅雷給孝文的書信

      之所以對傅雷有求必應，恐怕有黃賓虹的面子。林散之是黃賓虹的高足，黃賓虹又是傅雷的忘年摯友，并且還是擁躉甚廣的翻譯家、藝術評論家、美術鑒賞家，以畫相贈，在情理之中。

      的確如此，收到林散之的畫作，傅雷異常興奮，即致函以謝，并談到自己對林散之畫作的認知——

      散之先生藝席：

      目前汪己文先生轉來法繪，拜謝之余極佩先生筆法墨韻，不獨深得賓翁神髓，亦且上追宋元明末諸賢，風格超邁，求諸當世實不多覯。吾國優秀藝術傳統承繼有人，大可為民族前途慶幸。惟大作近景用筆倘能為緊湊簡化，則既與遠景對比更為顯著，全幅氣象亦可更為渾成。溥心畬先生平生專學北宗，刻劃過甚姑勿論，用筆往往太碎，致有松率之弊。不知先生亦有同感否？

      題詩高逸，言之有物，佩甚佩甚。惜原紙篇幅有限，否則以長題改作跋，尾后幅，遠山天地更為寬敞。往年常與賓翁論畫，直言無諱，故敢不辭狂悖，輒發謬論，開罪先生，千祈鑒宥為幸。

      耑此叩謝。順候

      道綏

      傅雷拜啟

      一九六五年十二月二十三日

林散之山水作品

       正如傅雷所言，自己“直言不諱，故敢不辭狂悖，輒發謬論”，對林散之畫作予以評點。接到傅雷手札，不知林散之作何感想，贊同，還是反對？高興，還是悲傷？與自己的老師黃賓虹經常論畫的傅雷，是內行，還是外行？這些，林散之的詩文書信沒有記錄。

傅雷手跡

       收到林散之贈畫，寫了一通手札的傅雷，9個月后與夫人憤而棄世。1966年，已經不是可以談詩論畫的年代了，傅雷離開世界以后，林散之到揚州暫住。他嗅到了血雨腥風，內心苦痛，曾與人言：“內子去世，我想走印光、弘一兩位法師的路，住進寺院，以度余年。”

來源：網易